Oisín
Cantwell
Ny rättegång i Södertälje tas om
En rättegång i Södertälje tingsrätt måste tas om på grund av jäv, har hovrätten i dag beslutat.
De två domare som gjorde fel var även inblandade då det stora målet om Södertäljenätverket fick göras om.
Jag har skrivit om den eländiga processen i Södertälje tingsrätt tidigare.
Då
rätten hade glömt att stänga av mikrofonerna kunde en man som var
misstänkt för att ha misshandlat en kvinna från ett angränsande rum höra
domarnas halvrasistiska funderingar på denne skuld innan ens hans
vittnen hade hörts.
Rätten avsade sig omedelbart målet, som fick tas om med ny juristdomare och nya nämndemän.
Då
var det dags för akt två i denna fars. Rättens nya ordförande, Katarina
Wingqvist Ekholm, lagman och chef över Södertälje tingsrätt, försökte
vid tre tillfällen stoppa advokat Tove Nichols från att kalla ett
vittne.
Denna envishet berodde på att vittnet själv är nämndeman och därför enligt lagmannen kunde vara jävig.
Naturligtvis
kan det faktum att en nämndemän blir vittne i den tingsrätt där hen
tjänstgör utgöra ett potentiellt jäv, men Wingqvist Ekholm hade redan
prövat saken med sin nämnd och kommit fram till att det inte förelåg
hinder.
I stället försökte
hon alltså få en misstänkt att självmant fimpa sitt vittne, ett beteende
som är utmanande för alla oss som håller grundläggande rättsprinciper
högt.
Att försöka hindra en misstänkt att få kalla de vittnen som kan ha något att tillföra målet någonting öppnar för mardrömslika processer.
Advokaten valde att göra en anmälan om jäv mot Wingqvist Ekholm vilket blev upptakten till akt tre.
Det
är kutym att en jävsfråga mot en lagman prövas av en chef vid en annan
tingsrätt. Skälet härtill är enkelt. Domaren ska av trovärdighetsskäl
vara på samma nivån i hierarkin som den eventuellt jävig.Men i det här fallet fick en underlydande domare pröva frågan. Han var möjligen mån om god stämning i lunchrummet och kom raskt fram till att allt var i sin ordning och att rättegången kunde fortsätta.
Beslutet överklagades till Svea hovrätt. I en inlaga till domstolen förklarade lagmannen sitt agerande på bland annat följande vis:
"Det torde numera, av välkänt skäl, vara ett notoriskt faktum att frågor om jäv är nästintill stigmatiserande i denna domstol".
Wingqvist Ekholm syftar på det stora målet rörande Södertäljenätverket som fick tas om sedan en nämndeman klantat sig. Händelsevis var det de två aktuella domarna som dömde i den havererade rättegången.
Hovrätten tvingar Södertälje tingsrätt att ta om målet på grund av "bristande domförhet".
Det betyder i detta fall dels att lagmannen ställde sin begäran till advokat utan att nämnden deltog, dels att den underlydande domaren fattade beslut i jävsfrågan utan nämnd.
Hovrätten anser att rättegångsfelet är så allvarligt att det inte kan avhjälpas genom att mannen får en ny chans i överinstans.
Det är häpnadsväckande.
Under tiden är den misstänktes hela tillvaro frusen. Han kan inte starta det företag han vill, han vågar inte åka utomlands, han väntar på att processen ska avgöras.
Södertälje tingsrätt har inte imponerat på senare tid.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar