Anna Skarhed är en utav tusentals anledningar svenska folket måste införa dödsstraff för statens kreatur
Justitiekanslern Anna Skarhed vill bara ge 20 000 kronor i skadestånd till barnläkaren.
Skamligt av JK och staten
Överläkaren som friades i det uppmärksammade barnläkarmålet hade
ansökt hos Justitiekanslern, JK, om ett skadestånd på närmare 3
miljoner kronor, varav 1,5 miljoner kronor ska utgöra kompensation för
inkomstbortfallet. Det tog nämligen skandalösa två år och sex månader
från det att barnläkaren greps den 2 mars 2009 tills hon friades i
oktober 2011.
Men JK, Anna Skarhed, vill bara betala 20 000 kronor
som ersättning för frihetsberövande och lidande. Det är ett skamligt
lågt belopp. Läkarens karriär vid Astrid Lindgrens barnsjukhus
avslutades av inkompetenta poliser, åklagare och rättsmedicinska
experter.
Samtidigt är det talande för hur svenska staten ersätter de
medborgare som man begår övergrepp mot. Detta rättsliga paradigmskifte
inträffade 1976 när ämbetsmannaansvaret dumpades någonstans i Stockholms
ström.
JK:s beslut är fyllt av motsägelser och en hel del tröstande ord till
den stackars läkaren. Som om medkänsla skulle utgöra någon form av
upprättelse.
Skarhed hänvisar till att polismännen som anhöll
läkaren saknade närmare kännedom "om den aktuella brottsutredningen" och
att de därför inte kunde upplysa henne om vad hon misstänktes för.
Samtidigt skyller en polis på att det krävdes hela fyra poliser för
gripandet. Två skulle göra en husrannsakan på läkarens kontor.
Detta är Kling & Klang i verkligheten: Polismännen har alltså
noll koll på vad läkaren är misstänkt för, men de ska ända rota runt på
hennes kontor - fem månader efter flickan har avlidit. Leta efter vadå?
Ett stetoskop som bevismaterial?
Att svensk polis lider av gigantiska produktivitetsproblem är väl
känt. När enskilda medborgare drabbas, då ägnar sig JK åt juridiskt
trollande.
Upplyste poliserna läkaren vad hon var misstänkt för? Nej, men det är
ju ett ringa tjänstefel och inte åtalbart. Fick hon en försvarare?
Svårt att veta då "ord står mot ord". Kling & Klang hade inte spelat
in det första förhöret. Var det rätt att storma in på Astrid Lindgrens sjukhus, som
om det rörde sig om en potentiell terrorist? JK tycker bara att det var
"olämpligt".
Det framgår vidare att Skarhed inte pratat med en
enda av de inblandade personerna eftersom hon tycker att det inte skulle
gå att reda ut de "oklarheter och oenigheter som alltjämt finns."
JK hade alltså bestämt sig i förväg. På sin trygga kammare skriver
hon i alla fall några tröstande ord om att det var "ett misslyckande"
att överläkaren upplevde arresten som en form av tortyr. Jaha. Läkarens
advokat sade till SvD att läkaren "Inte någon gång under hela den här
processen känt sig så kränkt som när hon fick JK:s beslut".
Staten har dessutom erkänt. För att minska risken att karriärsugna
åklagare förstör människors liv har det efter denna rättsskandal införts
specialiserade vårdåklagare. JK erkänner att hon inte har kompetens att
granska Rättsmedicinalverket och föreslår att den nya vårdmyndigheten
IVO ska bli överrock åt verket.
Läkaren överväger att stämma staten. Om hon orkar
vore det en välgärning. För alla de människor som inte är lika
välutbildade och har samma kraft att slåss när staten saboterar ens liv.
Nazisten Åsa Romson försöker att hota svenska folket - Du skall inte våga kritisera makten!
Landsförrädarna hatar internet, yttrandefrihet och att svenska folket kan dela med sig utav dåliga erfarenheter med myndighetspersoner via Internet. 1991 försökte Sveriges olagliga fascist-regering, med Maj-Britt Theorin i spetsen, att införa lag som förbjöd svenska folket att köpa parabolantenner. År 2006 stängdes Sverigedemokraternas hemsida utav regeringen med Lajla Freivalds i spetsen. Svensk polis, domstolsverket och försvarsmakten har stängt 10 av Corruptio´s bloggar sedan 2009 för att, "bloggarna skriver ej sanningen", alltså, Sveriges regering anser sig ha rätt att bestämma vilka åsikter som är rätt att ha, och vilka åsikter som ingen får ha,
Upload Music - Download Audio - Åsa Romson Miljöpartiet ha... – Den som ansvarar för en blogg kan inte vara
anonym. Det måste finnas någon att vända sig till som tar ansvar för att
stänga av personer som använder sajter för att begå brott. Det tycker
vi är ett grundläggande krav, säger Miljöpartiets språkrör Åsa Romson.
Miljöpartiet vill ändra lagen för att stoppa näthatet. Det handlar om
den så kallade BBS-lagen, som gör att den som driver en blogg måste ta
bort inlägg om det handlar om exempelvis uppenbara fall av hets mot
folkgrupp.
För att komma åt näthatarna vill Miljöpartietet också att lagen ska
omfatta förtal. Om det blir kontoinnehavarens skyldighet att plocka bort
förtalande inlägg kan hen inte vara anonym.
– Vi vill modernisera den lagstiftning som finns. Sådana saker som är
olagliga, och som vi jobbat för ska vara olagliga på skolgården och på
gatan, ska självklart också vara olagliga på nätet, säger Åsa Romson. Men förslaget får kritik. Mårten Schultz, professor i
civilrätt på Stockholms universitet och grundare av Institutet för
juridik och internet, menar att förslaget att göra folk ansvariga för
vad andra skriver på nätet skulle påverka yttrandefriheten.
– Ska alla moderatorer ha ett straffrättsligt ansvar för vad någon
skriver i en Facebookgrupp? Det här är väldigt allvarliga saker, säger
Mårten Schultz.
Regeringen försökte slänge folk som köpte parabolantenn i fängelse år
1991. År 2006 stängde demokratin Sverigedemokraternas hemsida. Sedan
2009 har demokratin med polisen, domstolsverket och försvarsmakten
stängt 20 bloggar för att, "bloggen skriver inte sanningen", alltså
makten gillar inte dina åsikter och du får INTE sprida dina "felaktiga"
åsikter. Nazisten Åsa Romson skiter i "näthat", så länge det ej handlar
om tjänstemän och regeringen. ordet "näthat" används av makten för att
stämpla "felaktiga åsikter".
När någon med avvikande värdegrund till Åsa Romson blir det då
automatiskt "hat"? Blir det t.ex. förbjudet att kalla Åsa Romson för
socialist eller ännu värre, kommunist?
Och man kan om man vill, tro att Mp har ändrat uppfattning genom att
göra en jättepudel. Uppfattningen finns fortfarande kvar att begränsa
yttrandefriheten. Man råkade bara kommunicera det lite fel. Och dessutom
innan valet.
Det är kristallklart vad fru Romson säger. "– Den som ansvarar för en
blogg kan inte vara anonym. Det måste finnas någon att vända sig till
som tar ansvar för att stänga av personer som använder sajter för att
begå brott."
Miljöpartiet skriver : "Vi ber om ursäkt för
otydligheterna i vårt paket med förslag mot näthat. Vi publicerar ett
utförligt förtydligande så snart som möjligt"
Vilken otydlighet? Det här får mig att tänka på brännvinsadvokatargumentering.
Eller har Silly Season drabbat Miljöpartiet.
Finns många människor som bloggar anonymt om sitt dåliga psykiska mående.
Detta för det är lite tabubelagt att prata öppet om, vill MP förbjuda dom bloggarna?
Alla partier lyder under bankerna och fiatvalutan med ränta och
skatt. Om det kunde ändra något att rösta hade Wallenberg med vänner
totalförbjudit det.
Korkat förslag.
Tänk omvänt: Om nu någon medvetet skulle vilja
skriva en blogg med "näthat" och "förtal", kommer denna lag hindra denna
person? Antagligen inte, då allt personen behöver göra är att husera
bloggen i ett land utan liknande tankelagar.
Så, om lagen inte
kommer åt de som systematiskt "näthatar" andra, vem kommer den drabba?
Antagligen vanliga personer som utan att tänka sig för, eller i hettans
ögonblick, skriver en kommentar som inte faller granskarna i smaken. Är
det ett sådant land vi vill leva i?
Lagen är tandlös mot de den
sägs vara skapad för att motverka: De som systematiskt sprider "näthat".
Istället kommer den drabba den vanliga befolkningen, eller i alla fall
de som någon gång i livet gör något utan att tänka sig för flera gånger
innan. Vi kommer leva i ett samhälle där man aldrig kan känna sig trygg,
och där minsta handling och kommentar kommer granskas av förståsigpåare
som sedan kommer döma dig och välja hur du ska straffas. Kanske kommer
dessa mikro-Hitlers med sin nyvunna makt se till att du förlorar jobbet
för vad du skrev på fyllan, eller efter att själv ha blivit utsatt för
brott.
Miljöpartiet visar vad de egentligen är för parti. Inte ett
parti som värnar om miljön, utan ett kommunistiskt parti, som hatar den
fria åsikten. Kom ihåg att åsiktsfrihet är inte värt något, om den inte
inkluderar rätten att tycka sådant som är "fel".
Åsa Romson säger: "Miljöpartiet är "medvetna om svårigheterna att reglera på nätet", och att man vill bevara friheten.
Hon tycks inte förstå att man inte kan ha demokrati och diktatur på en och samma gång.
Var och en gör som den själv vill
Och den som inte vill tvingar vi därtill.
Varför får det mig att tänka på trollkommisionen?
Vi får inte glömma bort Robert Aschbergs vapendragare Mårten Schultz och dennes tappra riddare: http://www.juridikinstitutet.s...
Det
är till sådana här korståg våra skattepengar går. Politikerna tiger och
samtycker och den fria pressen håller med. Och public serviceföretagen
tycker likadant.
Man tar sig för pannan.
Trolljagarna.se
går genom historian sista 100 åren. Sen så är det ju inte någon
raketforskning att titta på ägarskapet big banks, media och de
policy-institut som indirekt och direkt styr politiken. Om man drar
streck mellan namn och bolagsstyrelser, partier osv så får man en karta
där samma namn framkommer flera ggr. Tex så har vi Rom-klubben och
folkpartisten Anders Wijkman som en fisk i lådan på många ställen. Vi
ser Bofors relaterade bolag i tid före efter dess aktörer i politik. Är
väl som trolljagarna.se gör gällande att om rösta ändrade något hade det varit bannat.
Miljöpartiets politik bygger tydligen på saker som ICKE tål ifrågasättas.
Detta bevisar ju bara ännu mer att MP har sina rötter långt ner i det
marxistiska avgrundsträsket.
Det vore ju verkligen hemskt om folk fick uttrycka sina åsikter helt fritt tydligen!
Vad är det hon är så rädd för? Kritik mot det så kallade nya Sverige som nu byggs upp tvärtemot folkviljan?
Helt rätt. Om något borde förbjudas är det MP.
Dom är inget miljö parti.
Dom bor så fint i sthlm's innerstad att dom behöver inte bil.
Men andra utanför tullarna behöver.
Och dom vill dom höja skatten på bensin!!??
Dom är ett farligt parti.
Jo den skrivningen kan jag gå med på. Eller att man hatar på nätet.
Ingetdera är förbjudet. Så här står det i ingressen här ovanför: Personer bakom bloggar och sajter ska kunna ställas till svars för hat på nätet.
Åsa
Romson eller Miljöpartiet har inte det minsta med att göra med vem
eller vad jag hatar. Såvida jag inte framför hat mot henne eller
något/hågon som står henne nära. Då får hon göra sitt bästa för att
tjabba emot.
::
Vad jag har förstått så är det ett oresonligt hat
från från våra politiker mot Ryssland och Putin i dessa dagar. Hur
förklarar Miljöpartiet den saken? Jag vill att Åsa Romson visar sig här i
diskussionen. Och Lars Peter Hielle som har skrivit ovanstående
artikel.
MP är det mest extrema partiet i Sverige. Dom vill ha en total makt
över folket, samt öppna gränser!!! Men vart ska alla bo? Vem ska betala
hela kalaset?
Jag tror att dom förstådd att folket tyckte det var en dålig ide, med förbjuda anonyma bloggar
Man kan inte förbjuda allt!!!!!!!!!!!!
MP är ett riktigt "flum" parti som ser ljuset i maktens korridorer.
Jag skulle heller rösta på V än MP. (om man var illa tvungen att välja)
Sverige har gått för långt, i en demokrati ska ordet få vara fritt.
Men är t o m åklagaren ville att Dan park skulle göra en sinnesundersökning, ja då ska man nog ändra riktning.
Ett styre med MP tror jag skulle vara ännu ett steg i riktning till Nordkorea.
Socialistiska experiment har alltid lett till totalitarism och
förtryck av folket. Det brukades hävda att Sverige var undantaget men
det går knappast att hävda idag. Det här kommer inte att sluta väl.
Bästa sättet att ta itu med "näthatet" är att bli mer hårdhudad och
inte bli kränkt av petitesser från höger och vänster. Kanske är det vad
vi ska lära våra barn istället?
Hot är dock en annan femma.
Professor Mårten Schultz ska nog inte uttala sig. Han gör allt för
att cementera borttagningen av den yttrandefrihet vi en gång hade. Det
är ynkligt att det ska till en tavla från Miljöpartiet för att folk ska
få upp ögonen för sakernas tillstånd. http://www.juridikinstitutet.s...
För
den oinvigde kan jag berätta att professor Shultz är Robert Aschbergs
medhjälpare i ett vidrigt teveprogram som går på bästa tid i någon av
reklamkanalerna.
Jag tittar inte på teve. Jag har inte någon teve och har inte råd med
licens. Den dagen Radiotjänst kommer på mig kan jag inte betala mina
räkningar, hålla kontakt med min dotter eller tjata på diverse obskyra
forum. Jag borde nog vara anonym åtminstone när jag skriver här.
Tar nog inte 40 år innan vi har sharialagar i Sverige.. med
miljöpartiets invandringstakt är vi nog där om 15-20 år.. men ursäkten
kanske dröjer 40 år.. så där får jag ge dig rätt..
Det är denna typ av parti Sveriges samlade journalistkår röstar på.
Det är i min mening riktigt obehagligt att de som skall försvara det
fria ordet sympatiserar med ett totalitärt parti av detta slag.
Kan inte vara många utanför ankdammen på Södermalm som stödjer sånt
här flum.. det var länge sen Miljöpartiet brydde sig om miljön.. numera
är det massinvandring och övervakning av kritiker på nätet man har som
huvudfrågor..
Haha. Miljöpartiet har gått på gammelmedias bevakning av "näthatet"
och felaktigt kommit till slutsatsen att det speglar allmänhetens syn.
Beväpnade med den här informationen skrev de senare ner en illa
genomtänkt idé i hopp om att deras populistiska tramspolitik skulle ge
dem fler röster. Politiker måste vara det enklaste jobbet sett till hur
mycket pengar man tjänar i det här landet.
Det här och liknande förslag är att anledningen till att jag inte röstar på MP länge.
Partiet
har i princip gått ifrån att prata om miljön och verkar nu istället
ägna sig att tävla i att ha kontroversiella förslag som ibland är så
urbota korkade så att man undrar om de överhuvudtaget lever i
verkligheten.
Låter som att man vill förbjuda andra människors åsikter.
Invandringskritiker = rasist och rasism måste vi förbjuda. Skulle
eventuell personlig kritik kunna tolkas som hat? Den som säger emot är
en hatare. Nej, det låter mer som att MP hatar yttrandefriheten och folk
med bra motargument.
Miljöpartiets idéer är katastrofala.. ska partiet ansvara för
åsiktspoliser som censurerar och jagar bloggare landet runt!?? Hoppas
Miljöpartiet åker ur riksdagen.. Åsa Romson borde skaffa ett vanligt
jobb istället för att svamla i radio..
